Mä en nyt oikein ymmärrä tätä SPR:n ja oikeusasiamiehen selitystä siitä miksi homot ei saa luovuttaa verta. He eivät kiellä homoja luovuttamasta (jos et ole koskaan harrastanut peppuseksiä) vaan kieltävät homoseksin harjoittajia luovuttamasta. Vaan, kun itsekin on tullut tuota kaavaketta useasti täytettyä, nyt ei pariin vuoteen kun lääkkeeni on este, kysymykseni kuuluukin. Miksi heteron kolmen kuukauden sääntö ei kelpaa homojen kohdalle? Eikö homoveressä näy hiv ym kolmen kuukauden jälkeen, vaikka heteroveressä se näkyy? Miksi hetero saa kolmen kuukauden välein harrastaa suojaamatonta seksiä, mutta vuosia vakituisessa parisuhteessa elävä homo on nounou? Kummankohan veri on suuremmalla todennäköisyydellä puhtaampi? Miksi heteron sana painaa enemmän kun homon? Pari vuotta sitten sai luovuttaa verta, mutta nyt kaapista ulos tultua ei saakkaan? Onko SPR kuullut kondomista?
Luottamuksestahan tuossa koko verenluovutuksessa on kyse. Luotetaan siihen, että luovuttaja on täyttänyt kaavakkeen totuudenmukaisesti. Miksi homo valehtelisi yhtään sen enempää kun hetero? Ja kun Suomessa verenluovutuksesta ei edes makseta en usko kovinkaan monen riskitapauksen edes menevän luovuttamaan verta. Eiköhän suhde ole ennemmin toisinpäin, liian harva täysin terve menee luovuttamaan kun liian moni sairas pyrkii vertaan tyrkyttämään?
Ymmärrän kyllä ettei verenluovutus ole mikään perusoikeus ja sitä pitääkin rajoittaa tietyltä osin. En silti ymmärrä miksi kaikki homot tungetaan samaan kategoriaan. Vähän kun todettaisi kaikkien helsinkiläisten vaaleiden 18-25 vuotiaiden naisten harrastavan enemmä suojaamatonta seksiä kun oululaisten tummien 50-57 v, naisten, joten kiellämmepä kaikkien helsinkiläisten vaaleiden 18-25 vuotiaiden naisten verenluovutuksen. Pitäisiköhän tehdä tutkimus millainen heteroryhmä harrastaa eniten vapaata ja suojaamatonta seksiä ja esittää se tutkimus SPR:lle. ;)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.